Badi et Centre de services partagés du Québec
|
2020 QCCFP 16 |
|
||
COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE |
|
|||
|
|
|||
CANADA |
|
|||
PROVINCE DE QUÉBEC |
|
|||
|
|
|||
DOSSIER N° : |
1302215 |
|
||
|
|
|||
DATE : |
23 mars 2020 |
|
||
______________________________________________________________________ |
|
|||
|
|
|||
DEVANT LA JUGE ADMINISTRATIVE : |
Nour Salah |
|||
______________________________________________________________________ |
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
Abderrafih Badi |
|
|||
Partie demanderesse |
|
|||
et |
|
|||
Centre de services partagés du Québec |
|
|||
Partie défenderesse |
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
______________________________________________________________________ |
|
|||
|
|
|||
DÉCISION |
|
|||
(Article |
|
|||
______________________________________________________________________ |
|
|||
[1] Le 27 janvier
2020, M. Abderrafih Badi dépose un appel à la Commission de la fonction
publique (Commission) en vertu de l’article
[2] M. Badi soupçonne une erreur de correction puisqu’il lui manque seulement un point pour obtenir le seuil de passage.
[3]
Le 7 février 2017, les deux examens utilisés lors du Processus de qualification
ont fait l’objet d’une certification par la Commission, conformément au
troisième alinéa de l’article
[4]
Le deuxième alinéa de l’article
[5] La Commission demande aux parties de lui transmettre par écrit leurs commentaires concernant la recevabilité du présent recours afin de rendre une décision sur dossier. M. Badi ne soumet toutefois aucun commentaire.
[6]
Pour sa part, le CSPQ estime que la Commission n’a pas compétence pour
entendre l’appel de M. Badi, selon le deuxième alinéa de l’article
[7] La Commission doit déterminer si l’appel de M. Badi est recevable.
[8] Elle conclut qu’elle n’a pas compétence pour l’entendre.
[9]
Les articles
35. Un candidat peut interjeter appel devant la Commission de la fonction publique s’il estime que la procédure utilisée pour son admission ou pour son évaluation dans le cadre d’un processus de qualification visant exclusivement la promotion a été entachée d’une irrégularité ou d’une illégalité. […]
Les éléments d’un moyen d’évaluation qui ont fait l’objet d’une certification en vertu du troisième alinéa de l’article 115 ne peuvent être contestés lors de l’appel.
115. […] La Commission peut également, à la demande du président du Conseil du trésor, analyser un moyen d’évaluation destiné à être utilisé éventuellement lors d’un processus de qualification et certifier que son contenu, les critères évalués ainsi que la grille et les modalités de correction sont conformes à l’article 48 et permettent de constater impartialement la valeur des candidats à l’égard des emplois identifiés dans la demande du président du Conseil.
[10] L’appel de M. Badi concerne la révision des résultats obtenus aux deux examens composant la procédure d’évaluation du Processus de qualification.
[11] La
Commission considère que le recours de M. Badi ne peut porter sur la
correction des examens puisque la grille et les modalités de correction ont été
certifiées, conformément au troisième alinéa de l’article
[12] En
effet, au deuxième alinéa de l’article
[13] La Cour supérieure[3] et la Commission[4] ont déjà décidé à de nombreuses reprises que les éléments certifiés d’un moyen d’évaluation ne peuvent faire l’objet d’un appel.
[14] Par
ailleurs, il n’appartient pas à la Commission de vérifier s’il y a une erreur
d’écriture ou de calcul, notamment dans la compilation et la transcription des
résultats d’un candidat. En vertu de l’article
[15] La Commission doit donc décliner compétence pour entendre le présent appel.
POUR CES MOTIFS, LA COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE :
DÉCLARE qu’elle n’a pas compétence pour entendre l’appel de M. Abderrafih Badi.
Original signé par :
|
__________________________________ Nour Salah |
M. Abderrafih Badi |
|
Partie demanderesse |
|
|
|
Me Chloé Noury |
|
Procureure du Centre de services partagés du Québec |
|
Partie défenderesse |
|
|
|
Date de la prise en délibéré : 13 mars 2020 |
[1] Exercice de gestion - cadre, classe 3 (moyen d’évaluation no EGC3-QA-1701-01E) et Test de jugement situationnel - cadre, classe 3 (moyen d’évaluation no TJSC3-QA-1701-01E).
[2] Processus de qualification no 63003PS93470002.
[3]
Duval c. Commission de la fonction publique,
[4]
Morin et Centre de services partagés du Québec,
AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans
appel; la consultation
du plumitif s'avère une précaution utile.