Harvey et Centre de services partagés du Québec
|
2019 QCCFP 30 |
||
COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE |
|||
|
|||
CANADA |
|||
PROVINCE DE QUÉBEC |
|||
|
|||
DOSSIER No : |
1302091 |
||
|
|||
DATE : |
17 juillet 2019 |
||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
DEVANT LE JUGE ADMINISTRATIF : |
Mathieu Breton |
||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
|
|||
ALEXA HARVEY |
|||
Partie demanderesse |
|||
et |
|||
CENTRE DE SERVICES PARTAGÉS DU QUÉBEC |
|||
Partie défenderesse |
|||
|
|||
|
|||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
DÉCISION |
|||
(Article |
|||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
[1] Mme Alexa Harvey dépose un appel à la Commission de la fonction publique (Commission) en vertu de l’article 35 de la Loi sur la fonction publique[1] (Loi). Son recours concerne la procédure d’évaluation d’un processus de qualification en vue de la promotion, administré par le Centre de services partagés du Québec (CSPQ), visant à pourvoir des emplois de cadre, classe 4[2].
[2] Elle demande une nouvelle correction des deux examens[3] composant la procédure d’évaluation. Elle souhaite notamment valider que le numéro d’examen qu’elle a inscrit sur sa feuille de réponse était bien celui correspondant à son questionnaire.
[3] Ces deux moyens
d’évaluation à choix multiple ont fait l’objet d’une certification par la
Commission, conformément au troisième alinéa de l’article
[4] La Commission demande aux parties de lui transmettre par écrit leurs commentaires concernant la recevabilité du présent recours afin de rendre une décision sur dossier.
[5] Mme Harvey explique ne pas remettre en question les éléments certifiés. Elle réitère qu’il ait pu y avoir une erreur concernant les numéros d’examen. Elle se demande aussi si elle peut participer à une séance d’échanges et d’information (SEI) afin de consulter ses documents d’examens.
[6]
Pour sa part, le CSPQ souligne que Mme Harvey conteste
la correction de ses examens. Il estime que la Commission n’a pas compétence
pour entendre l’appel, selon le deuxième alinéa de l’article
[7] La Commission doit déterminer si l’appel de Mme Harvey est recevable. Elle conclut qu’elle n’a pas compétence pour l’entendre.
ANALYSE
[8]
Les articles
35. Un candidat peut interjeter appel devant la Commission de la fonction publique s’il estime que la procédure utilisée pour son admission ou pour son évaluation dans le cadre d’un processus de qualification visant exclusivement la promotion a été entachée d’une irrégularité ou d’une illégalité. […]
Les éléments d’un moyen d’évaluation qui ont fait l’objet d’une certification en vertu du troisième alinéa de l’article 115 ne peuvent être contestés lors de l’appel.
115. […] La Commission peut également, à la demande du président du Conseil du trésor, analyser un moyen d’évaluation destiné à être utilisé éventuellement lors d’un processus de qualification et certifier que son contenu, les critères évalués ainsi que la grille et les modalités de correction sont conformes à l’article 48 et permettent de constater impartialement la valeur des candidats à l’égard des emplois identifiés dans la demande du président du Conseil.
[9]
L’appel de Mme Harvey, déposé en vertu de l’article
[10] La
Commission considère que le recours de Mme Harvey ne peut porter
sur ce sujet puisque la grille et les modalités de correction de ces examens ont
été certifiées, conformément au troisième alinéa de l’article
[11] En
effet, au deuxième alinéa de l’article
[12] La Commission[4] et la Cour supérieure[5] ont déjà établi que les éléments certifiés d’un moyen d’évaluation ne peuvent faire l’objet d’un appel.
[13] Pour ce qui est de la demande de consulter les documents d’examens lors d’une SEI, la Commission juge qu’il est inutile, dans le cadre du présent recours, de prendre connaissance de ces documents puisque les éléments certifiés, dont le contenu des moyens d’évaluation, ne peuvent être contestés[6].
[14] Par
ailleurs, il n’appartient pas à la Commission de vérifier s’il y a une erreur
d’écriture ou de calcul, notamment dans la compilation et la transcription des
résultats d’un candidat. En vertu de l’article
[15] La Commission doit donc décliner compétence pour entendre le présent appel.
POUR CES MOTIFS, LA COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE :
DÉCLARE qu’elle n’a pas compétence pour entendre l’appel de Mme Alexa Harvey.
|
|
|
|
|
Original signé par : Mathieu Breton
|
Mme Alexa Harvey |
|
Partie demanderesse |
|
|
|
Me Fannie Zoccastello |
|
Procureure du Centre de services partagés du Québec |
|
Partie défenderesse |
|
|
|
Date de la prise en délibéré : 11 juillet 2019 |
[1] RLRQ, c. F-3.1.1.
[2] Processus de qualification no 63004PS93470002.
[3] Exercice de gestion - cadre, classe 4 (moyen d’évaluation no EGC4-QA-1609) et Test de jugement situationnel - cadre, classe 4 (moyen d’évaluation no TJSC4-QA-1609).
[4]
Labbé et Centre de services partagés du Québec,
[5]
Duval c. Commission de la fonction publique,
[6] Auclair et Centre de services partagés du Québec, préc., note 4, par. 99-106.
AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans
appel; la consultation
du plumitif s'avère une précaution utile.