Décision

Les décisions diffusées proviennent de tribunaux ou d'organismes indépendants de SOQUIJ et pourraient ne pas être accessibles aux personnes handicapées qui utilisent des technologies d'adaptation. Visitez la page Accessibilité pour en savoir plus.
Copier l'url dans le presse-papier
Le lien a été copié dans le presse-papier

Gaudreault c. Société Electrolux Canada

2022 QCCQ 6796

COUR DU QUÉBEC

« Division des petites créances »

CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

DISTRICT D’ALMA

 

LOCALITÉ D’ALMA

 

« Chambre civile »

 

 :

160-32-700437-218

 

 

 

DATE :

  17 août 2022

______________________________________________________________________

 

SOUS LA PRÉSIDENCE DE

MONSIEUR LE

JUGE JEAN-FRANÇOIS POIRIER J.C.Q.

______________________________________________________________________

 

 

 

MARCEL GAUDREAULT

 

Demandeur

c.

 

SOCIÉTÉ ELECTROLUX CANADA et ELECTROLUX CANADA CORP.

 

Défenderesses solidaires

 

 

______________________________________________________________________

 

JUGEMENT

______________________________________________________________________

 

INTRODUCTION

Nature de la cause

[1]                Marcel Gaudreault a acheté un congélateur fabriqué par la défenderesse en 2013 avec une garantie conventionnelle de cinq ans pour un prix total de 816,30 $. Sept ans plus tard, il a cessé de fonctionner à 100 % pour ne fonctionner qu’à 25 %. Il réclame donc 5 000 $ pour être compensé en vertu de la garantie de qualité incluse à la Loi sur la Protection du consommateur.

Position des parties

[2]                Marcel Gaudreault dépose les pièces suivantes :

-P-1, la facture d’achat du congélateur;

-P-2, la facture pour la vérification de 99,51 $ qui mentionne que le congélateur ne peut être réparé suivant une fuite de réfrigérant;

-P-3, la mise en demeure du 11 mars 2021;

-P-4, des photographies et des jugements similaires.

[3]                Malgré avoir reçu les procédures, le fabricant n’est pas présent à l’audition et ne dépose pas de contestation.

Question en litige

      Marcel Gaudreault a-t-il droit à une compensation de 5 000 $ pour compenser le mauvais fonctionnement de son congélateur après sept ans?

ANALYSE

[4]                Le Tribunal répond partiellement par l’affirmative.

[5]                Le Tribunal peut procéder en l’absence de la défenderesse[1].

[6]                Il y a une présomption d’existence d’un vice contre un vendeur professionnel[2].

[7]                Un bien doit servir pour une durée raisonnable[3].

[8]                Le consommateur a un recours contre le commerçant et/ou le fabricant[4].

[9]                En cas de manquement du commerçant, le consommateur a le choix du recours et peut demander l’annulation de la vente et le remboursement[5].

[10]           Le bien n’a pas servi pour une durée raisonnable et il est impossible à réparer. Notre cour a déjà décidé qu’un réfrigérateur qui ne fonctionne plus après sept ans est inacceptable[6] et le Tribunal partage cet avis.

[11]           C’est le consommateur qui a le choix du recours. Par contre, il apparaît qu’une somme de 1 500 $ pour couvrir le remboursement, l’inflation et les inconvénients est suffisante. Cette somme tient compte aussi du fait que le demandeur a pu utiliser le congélateur pendant sept ans.

[12]           Le fabricant fait affaires au Canada sous et ELECTROLUX CANADA CORP. La condamnation sera solidaire car en matière commerciale, la solidarité se présume[7].

POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :

[13]           ACCUEILLE la demande de Marcel Gaudreault c. Société Electrolux Canada et ELECTROLUX CANADA CORP. solidairement;

[14]           CONDAMNE Société Electrolux Canada et ELECTROLUX CANADA CORP. solidairement à payer à Marcel Gaudreault la somme de 1 500 $ plus l’intérêt au taux légal de 5 % l’an majoré de l’indemnité additionnelle prévue à l’article 1619 du Code civil du Québec à compter de la date de la mise en demeure du 11 mars 2021;

[15]           CONDAMNE Société Electrolux Canada et ELECTROLUX CANADA CORP. solidairement à payer à Marcel Gaudreault les frais de justice de 106 $.

 

 

____________________________

JEAN-FRANÇOIS POIRIER J.C.Q.

 

Date d’audience :

17 août 2022

 


[1]  Article 559 du Code de procédure civile.

[2]  Article 1729 du Code civil du Québec.

[3]  Article 8 de la Loi sur la Protection du consommateur.

[4]  Article 53 de la Loi sur la Protection du consommateur.

[5]  Article 272 de la  Loi sur la Protection du consommateur.

[6]  Nolet c. LG Électroniques Canada inc., 2020 QCCQ 805.

[7]  Article 1525 du Code civil du Québec.

AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans appel; la consultation du plumitif s'avère une précaution utile.