Décision

Les décisions diffusées proviennent de tribunaux ou d'organismes indépendants de SOQUIJ et pourraient ne pas être accessibles aux personnes handicapées qui utilisent des technologies d'adaptation. Visitez la page Accessibilité pour en savoir plus.
Copier l'url dans le presse-papier
Le lien a été copié dans le presse-papier

Immeubles HTH inc. c. Plaza Chevrolet Buick GMC Cadillac inc.

2012 QCCA 2302

 

COUR D'APPEL

 

CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

GREFFE DE MONTRÉAL

 

No:

500-09-023197-122

 

(500-17-047478-089)

 

 

PROCÈS-VERBAL D'AUDIENCE

 

 

DATE:

21 DÉCEMBRE 2012.

 

 

L’HONORABLE YVES-MARIE MORISSETTE, J.C.A.

 

PARTIE REQUÉRANTE

AVOCATS

LES IMMEUBLES H.T.H.INC.

Me Oliver J. Brault

Me Bruno Sasson

ALLALI AVOCATS

 

PARTIE INTIMÉE

AVOCAT

PLAZA CHEVROLET BUIK GMCCADILAC INC.

Me Jeannine Tchakmakian

Me Sandra Bedrossian (stagiaire)

ZAURRINI AVOCATS

 

 

REQUÊTE EN SUSPENSION DE L'EXÉCUTION PROVISOIRE.

 

 

Greffière : Elena Captari

Salle: Rc-18

 


 

 

AUDITION

 

 

     

11h21: Début de l’audition. Identification des procureurs.

11h21: Argumentation de Me Brault.

11h30: Argumentation de Me Tchakmakian.

11h52: Réplique de Me Brault.

11h56: Suspension de l'audience.

12h21: Reprise de l'audience.

12h21: PAR LE JUGE.

12h24: Fin de l'audience.

Voir le jugement à la page 3.

 

Elena Captari

Greffière

 

 

 

 

JUGEMENT

 

 

[1]          La requérante demande la suspension d'une ordonnance d'exécution provisoire nonobstant appel contenue dans un jugement de première instance qui a conclu au caractère abusif de son recours, en vertu de l'article 54.1 du Code de procédure civile, et qui a évalué les dommages subis par l'intimé à 125 000 $, se détaillant en une somme de 50 000 $ de dommages moraux et une somme de 75 000 $ de dommages punitifs.

[2]          Le jugement comporte également une condamnation à 31 370,44 $ à titre d'honoraires extrajudiciaires dus à l'intimé.

[3]          En ce qui concerne ce troisième montant, je considère que l'exécution provisoire est de règle aux termes du paragraphe j) de l'article 547 C.p.c. et qu’en l'absence d'une erreur évidente de la part du juge de première instance, erreur qui n'a pas été démontrée, l'exécution provisoire doit suivre son cours.

[4]          Bien que l'exécution provisoire soit en effet exceptionnelle en matière de dommages moraux et « exemplaires » (ou punitifs), comme le signalait mon collègue, le juge Dalphond dans le jugement Hollinger de 2007[1], il demeure que les conclusions du juge de première instance s'appuient largement sur des déterminations de fait et sur une appréciation de la crédibilité des témoins, y compris des âmes dirigeantes des parties, et que la démonstration d'une faiblesse apparente à l'égard de telles conclusions nécessite un réexamen de la preuve, ce qui relève du fond du pourvoi.

[5]          Néanmoins, à la lumière de l'arrêt Historia c. Gervais Harding[2], je considère qu'un montant de 75 000 $ en dommages punitifs peut vraisemblablement excéder la limite supérieure des condamnations de ce type pour des agissements comme ceux ici reprochés à la requérante.

[6]          Par conséquent, je suspends en partie l'exécution provisoire de cet élément du dispositif en limitant provisoirement à 50 000 $, pour dommages moraux, la condamnation prononcée au paragraphe 65 du jugement de première instance, et ce pour valoir jusqu'au jugement qui tranchera le fond du pourvoi.

[7]          Le tout frais à suivre le sort du pourvoi.                     

 

 

 

 

 

 

 

  YVES-MARIE MORISSETTE, J.C.A.

 

 

 



[1] Hollinger c. Hollinger, 2007 QCCA 1051 .

[2] 2006 QCCA 560 .

 

 

AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans appel; la consultation du plumitif s'avère une précaution utile.