_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

 

ARBITRAGE EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LE PLAN DE GARANTIE

DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS

 

Organisme d'arbitrage autorisé par la Régie du bâtiment:

CENTRE CANADIEN D'ARBITRAGE COMMERCIAL (CCAC)

 

_____________________________________________________________________

 

 

   ENTRE:                               MADAME SOPHIE GINGRAS

                                                MONSIEUR JEAN-PHILIPPE BUTEAU

 

                                                                   (ci-après désignés « les Bénéficiaires »)

 

 

                                                A.G.P. COUTURE ET FILS INC.

 

                                                                          (ci-après désignée « l'Entrepreneur »)

 

 

                                                LA GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS DE L'APCHQ INC.

 

                                                                        (ci-après désignée « l'Administrateur »)

 

 

 

   No dossier CCAC:  S10-140701-NP

 

_____________________________________________________________________

 

DÉCISION INTERLOCUTOIRE

(APRÈS AUDIENCE PRÉLIMINAIRE PAR CONFÉRENCE TÉLÉPHONIQUE)

_____________________________________________________________________

 

 

   Arbitre:                                                       Me Reynald Poulin

 

   Pour les Bénéficiaires:                              Mme Sophie Gingras

                                                                     M. Jean-Philippe Buteau

 

   Pour l'Entrepreneur:                                  Me Stéphane Audy

 

   Pour l'Administrateur:                               Me Luc Séguin

 

 

Date de l'audition préliminaire                   Le 5 mai 2011

par conférence téléphonique:

 

 

Date de la décision:                                  Le 9 mai 2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Identification complète des parties

 

 

Arbitre:                                                        Me Reynald Poulin

                                                                   79, boul. René-Lévesque Est

                                                                   Bureau 200

                                                                   C.P. 1000, Haute-Ville

                                                                   Québec (Québec)  G1R 4T4

 

 

Bénéficiaires:                                             Madame Sophie Gingras

                                                                   Monsieur Jean-Philippe Buteau

1123, rue d'Andromède

Lévis (Québec) G6Z 3R5

 

 

 

Entrepreneur:                                             A.G.P. Couture et fils inc.

597, route du Président-Kennedy

Pintendre (Québec)  G6C 1J8

Et son procureur:

Me Stéphane Audy

KSA, Avocats

 

 

 

Administrateur:                                          La Garantie des bâtiments résidentiels neufs de l'APQHQ inc.

                                                                  5930, boul. Louis-H. Lafontaine

Anjou (Québec)  H1M 1S7

Et son procureur:

Me Luc Séguin

Savoie Fournier

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Décision interlocutoire

 

 

[1]           Après que les parties eurent été dûment avisées, une audience deuxième préliminaire par voie de conférence téléphonique s'est tenue le 5 mai 2011 à 14h30, à laquelle ont participé le Bénéficiaire, M. Jean-Philippe Buteau, de même que les procureurs de l'Entrepreneur et de l'Administrateur.

 

[2]           Le 9 septembre 2010, l'arbitre soussigné a rendu une première décision interlocutoire par laquelle certains délais étaient fixés pour favoriser la mise en état de ce dossier aux fins de la tenue de l'audience d'arbitrage.

 

[3]           Pour différentes raisons, le Bénéficiaire, M. Jean-Philippe Buteau, a informé le Tribunal qu'il n'avait pas en main toutes les données techniques et/ou rapport(s) d'expert(s) nécessaires à la tenue de l'arbitrage. Plus particulièrement, le Bénéficiaire a mentionné avoir communiqué avec M. Gilles Lauzon, représentant de la Ville de Lévis, au sujet des résultats de mesures prises par un arpenteur-géomètre concernant sa résidence et qu'il désire produire possiblement au dossier d'arbitrage. Le représentant de la Ville l'a informé que les mesures, dont une prise à l'automne 2010 et la prochaine à la mi-mai 2011, seraient disponibles à la fin de ce mois ou au début du mois de juin. Selon le Bénéficiaire, les résultats de ces mesures pourraient avoir une influence sur le dossier d'arbitrage et possiblement éviter des coûts fort importants de forage et d'expertise.

 

[4]           Le Bénéficiaire propose donc de ne pas fixer immédiatement l'arbitrage et d'attendre la transmission des résultats des experts mandatés par la Ville de Lévis.

 

[5]           Les autres parties ne se sont pas opposées à cette demande mais ont requis la transmission, dans un court délai, des mesures et/ou autres résultats obtenus par les Bénéficiaires.

 

[6]           Évidemment, tous ont intérêt à ce que l'arbitrage se tienne dans les meilleurs délais. En corolaire, il va de soi que les parties doivent avoir le temps de préparer adéquatement l'audition à venir et avoir la possibilité de faire valoir les moyens de preuve qui sont à leur disposition et qu'elles croient utiles au soutien de leurs prétentions devant le Tribunal.

 

[7]           Par conséquent, le Tribunal remet la fixation de l'arbitrage à une date ultérieure et ceci, afin de permettre aux Bénéficiaires de communiquer aux parties, dans les jours suivant leur réception, les résultats provenant des travaux d'arpentage effectués à leur résidence et qui se traduiront vraisemblablement par des mesures d'élévation permettant de constater, ou non, un affaissement additionnel de l'immeuble. Compte tenu des représentations de M. Jean-Philippe Buteau à l'effet que le représentant de la Ville de Lévis lui a dit que ces résultats seraient disponibles approximativement à la mi-mai 2011, le soussigné reporte cette affaire pour une audience préliminaire à être tenue le 23 juin 2011 à 9h30. Cette troisième audience se tiendra par voie de conférence téléphonique et les parties sont invitées à s'y joindre en suivant les directives ci-après:

 

Ø  Composer le no. sans frais 1-866-392-3211

Ø  Le no. de la conférence est le 1838164.

 

[8]           Lors de la prochaine audience, le Tribunal sera en mesure de fixer d'autres échéances, le tout avec objectif la tenue d'un arbitrage dans les meilleurs délais.

 

[9]           Le tout, frais à suivre.

 

 

 

 

Québec, le 9 mai 2011

 

 

 

 

                                                                     ____________________________________

                                                                     Me Reynald Poulin

                                                                     Arbitre / Centre canadien d'arbitrage commercial (CCAC)