|
|
||||
|
TRIBUNAL D’ARBITRAGE ARBITRAGE EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LE PLAN DE GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS (Décret 841-98 du 17 juin 1998)
Organisme d’arbitrage autorisé par la Régie du bâtiment CENTRE CANADIEN D’ARBITRAGE COMMERCIAL (CCAC)
|
||||
|
|
||||
|
CANADA |
||||
|
PROVINCE DE QUÉBEC |
||||
|
|
||||
|
DOSSIER No: |
S13-071601-NP |
|||
|
DOSSIER No: |
PG 188411-1 |
|||
|
|
||||
|
DATE : |
25 JUIN 2014 |
|||
|
____________________________________________________________________ |
||||
|
|
||||
|
SOUS LA PRÉSIDENCE DE : |
Me TIBOR HOLLÄNDER |
|||
|
____________________________________________________________________ |
||||
|
|
||||
|
SDC HABITATION DUFRESNE |
||||
|
«Bénéficiaire»/Demanderesse |
||||
|
et |
||||
|
|
||||
|
GROUPE IMMOBILIER MATRA INC. |
||||
|
|
||||
|
«Entrepreneur »/Défenderesse |
||||
|
|
||||
|
et |
||||
|
LA GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS DE L’APCHQ INC. |
||||
|
«Administrateur de La Garantie» |
||||
|
____________________________________________________________________ |
||||
|
|
||||
|
DÉCISION ARBITRALE & CONSTAT DE DÉSISTEMENT |
||||
|
____________________________________________________________________ |
||||
|
|
|
|||
|
Pour le Bénéficiaire : |
Madame Madina Zanfognon |
|||
|
|
|
|||
|
Pour l’Entrepreneur : |
Monsieur Sami Habra |
|||
|
|
|
|||
|
Pour l’Administrateur : |
Me Élie Sawaya |
|||
|
|
|
|||
|
Date du désistement : |
Le 14 mai 2014 |
|||
|
|
|
|||
|
Date de la décision arbitrale : |
Le 26 juin 2014 |
|||
Identification des parties
|
« BÉNÉFICIAIRE » / DEMANDERESSE : |
SDC Habitation Dufresne
|
|
|
2100, Dufresne # 6, |
|
|
Montréal (Québec) |
|
|
H2K 0A7 |
|
|
|
|
« ENTREPRENEUR » / DÉFENDERESSE : |
Groupe immobilier Matra inc. |
|
|
Monsieur Sami Habra
|
|
|
1710, rue Bertier, |
|
|
Laval (Québec) |
|
|
H7L 4A1 |
|
|
|
|
« ADMINISTRATEUR » DU PLAN DE GARANTIE: |
La Garantie des bâtiments résidentiels neufs de l’APCHQ Inc. |
|
|
Richard Berthiaume, T.P. |
|
|
5930, boul. Louis-H. Lafontaine, |
|
|
Anjou(Québec) |
|
|
H1M 1S7 |
Chronologie
|
2011.04.05 |
Avis de fin de travaux (Pièce A-2). |
|
2011.04.15 |
Réception des parties communes (Pièce A-11). |
|
2011.04.19 |
Déclaration de copropriété (Pièce A-1). |
|
2011.04.28 |
Déclaration de réception (Pièce A-3). |
|
2012.09.21 |
Compte rendu assemblée générale annuelle (Pièce A-4). |
|
2012.10.12 |
Correspondance du Bénéficiaire à l’Entrepreneur et à l’Administrateur (Pièce A-5). |
|
2012.12.14 |
Demande de réclamation (Pièce A-8). |
|
2013.01.23 |
Courriel du bénéficiaire à l’Entrepreneur (Pièce A-7). |
|
2013.01.24 |
Avis de 15 jours de l’administrateur à l’entrepreneur (Pièce A-9). |
|
2013.03.21 |
Visite des lieux par l’administrateur (Pièce A-11). |
|
2013.06.03 |
Décision de l’administrateur (Pièce A-11). |
|
2013.07.10 |
Rapport d’inspection (Pièce A-12). |
|
2013.07.08 |
Lettre du syndicat (Pièce A-13) |
|
2013.07.08 |
Demande d’arbitrage formulée par le Bénéficiaire (Pièce A-13). |
|
2013.07.17 |
Nomination d’un arbitre au dossier (Pièce A-14). |
|
2013.09.12 |
Réception des cahiers de pièces. |
|
2013.09.12 |
Avis du Tribunal; conférence préparatoire. |
|
2014.02.03 |
Conférence préparatoire. |
|
2014.04.04 |
Conférence préparatoire. |
|
2014.06.20 |
Réception d’un courriel de la part de Me Sawaya, représentant l’Administrateur, confirmant que le Bénéficiaire s’est désisté de sa demande d’arbitrage. |
[1] Aux fins de la présente décision arbitrale, le Tribunal exposera d’abord les faits, documents et pièces qui sont pertinents à la décision qui est rendue.
Faits pertinents
[2] Une demande d’arbitrage a été déposée par les Bénéficiaires en date du 8 juillet 2013 et le soussigné a été désigné comme arbitre le 17 juillet 2013.[1]
[3] Le soussigné a été saisi de la demande d’arbitrage suite à la décision rendue par l’Administrateur, Monsieur Richard Berthiaume, T.P., le 3 juin 2013[2] en application du Règlement sur le plan de garantie des bâtiments résidentiels neufs (L.R.Q. c. B-1.1, r.8) (ci-après le «Règlement»).
[4] Le 14 mai 2014, Me Sawaya, représentant l’Administrateur, a confirmé au Tribunal la résolution de la demande du Bénéficiaire et le désistement par le Bénéficiaire de sa demande d’arbitrage.[3]
[5] Par conséquent le Tribunal donne acte de la demande de désistement formulée par le Bénéficiaire.
[6] Le Tribunal note l’article 123 du Règlement quant à la prise en charge des coûts du présent arbitrage.
POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL D’ARBITRAGE :
[7] CONSTATE le désistement de la Demanderesse/Bénéficiaire.
[8] CONDAMNE le Bénéficiaire et l’Administrateur à parts égales au paiement des coûts et des frais de l’arbitrage.
|
DATE : 26 JUIN 2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Original signé] |
|
|
___________________________ |
|
|
Me Tibor Holländer |
|
|
Arbitre |