TRIBUNAL D’ARBITRAGE

 

Sous l’égide de

 

CENTRE CANADIEN D’ARBITRAGE COMMERCIAL (CCAC)

 

Organisme d’arbitrage autorisé par la Régie du bâtiment

 

CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

CCAC …S17-062201-NP

ABRITAT… 335030-1 (17-088)               ENTRE :

 

                                                                       JOHANNE BERGERON ET

                                                                      DANY GAGNON

                                                                       « Bénéficiaire »

 

                                                                       c.

 

                                                                      9140-2347 QUÉBEC INC.

                                                                       « Entrepreneur »

 

                                                                       et

 

GARANTIE ABTITAT INC.

                                                                       « Administrateur »

 

 

 

ARBITRAGE EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LE PLAN DE

GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS

(Décret 841-98 du 17 juin 1998)

________________________________________________________________

 

 

DÉCISION ARBITRALE RENDUE LE 11 JANVIER 2018

 

YVES FOURNIER ARBITRE

 

 

 

                                                         - 2

 

                                       DÉCISION SUR ENTENTE

 

 

(1) L’Administrateur, sous la plume de son conseiller technique Michel Hamel, rendait une décision en date du 11 juillet 2016, concluant notamment ainsi :

 

                        ACCEUILLE la demande des bénéficiaires pour le point 1.

 

                        ORDONNE à l’entrepreneur d’effectuer les travaux correctifs

                        requis en ce qui concerne le point 1, et ce, dans un délai de

                        45 jours suivant la réception de la présente.

 

                        Si l’entrepreneur fait défaut d’intervenir conformément à ce

                        qui lui est  ordonné  ci-haut  et  que l’administrateur  doit

                        Intervenir en  ses lieux  et  place pour  réaliser les travaux

                        correctifs, alors ses travaux incluront la remise en place des

                        éléments inclus au contrat d’origine tel que défini au contrat

                        d’origine ou d’entreprise.

 

                       …….

 

(2)  Le 29 mai 2017, le conciliateur écrivait aux bénéficiaires confirmant sa décision

de fermer le dossier. Il s’exprimait ainsi :

 

                       Madame, Monsieur,

 

                         Le 16 mai dernier, un courriel vous a été transmis, dans

                         lequel nous vous informions que votre entrepreneur était

                         disposé à effectuer les travaux et que celui-ci avait le choix

                         des méthodes de correctifs. Advenant que ces travaux ne

                         rencontrent pas les résultats escomptés, une nouvelle

                         décision aurait pu être rendue en ce sens.         

 

                         Étant donné que vous n’avez pas communiqué avec le

                         soussigné dans un délai de 48 heures, à défaut de vous

                         confirmer à ces dispositions, nous vous confirmons la

                         fermeture de votre dossier.

                                                                                                                            -  3

                         Nous vous prions d’agréer, Madame, Monsieur, nos salutations

                         distinguées.

 

                         Michel Hamel T.P.

                         Inspecteur-Conciliateur

 

        

(3) Les bénéficiaires ont porté la décision du conciliateur en arbitrage auprès du Centre Canadien d’Arbitrage Commercial (CCAC) en date du 21 juin 2017, dans un document de dix (10) pages bien condensées invoquant plusieurs faits et motifs au soutien de leurs prétentions(A-9).

 

(4) Le 29 juin 2017 CCAC, par sa greffière, madame Julie Houle, avisait les parties de la nomination de Me Michel A. Jeanniot à titre d’arbitre.

 

(5) Après avoir reçu le cahier de pièces de l’administrateur et après l’échange de plusieurs courriels une conférence téléphonique prit place en présence de toutes les parties en date du 9 novembre 2017, même si l’entrepreneur était en faillite depuis le 17 août 2016.

 

 () Au cours de cette conférence l’arbitre fixait les règles servant à circonscrire le débat et fixait l’enquête et l’audition au 10 janvier 2018, à Québec, laissant le lieu à être précisé ultérieurement.

 

 (6) Le 8 janvier 2018, Yves Fournier était substitué à Me Michel A. Jeanniot à titre d’arbitre dans le dossier. Le 9 janvier l’arbitre avisait les parties (exception faite de l’entrepreneur du lieu de l’arbitrage.

 

(7) Le 10 janvier 2018, l’arbitre entreprit l’enquête et l’audition. Une fois la preuve des bénéficiaires terminée, l’administrateur requis une suspension afin de pouvoir discuter avec les bénéficiaires.

.

(8) Au terme des négociations les parties avisaient l’arbitre qu’une entente était intervenues entre elles quant au point en litige et demandaient à l’arbitre de rendre un jugement confirmant qu’il y avait entente entre les parties et qu’une somme d’argent réglait entièrement et en totalité le point faisant l’objet de l’arbitrage.

 

 

                                                                                                                           - 4

(9) Évidemment, ce règlement à l’amiable n’excluait pas la possibilité pour les bénéficiaires d’avoir recours au Règlement sur le plan de garantie des maisons neuves quant à d’autres dénonciations traitant des garanties non prescrites prévues audit Règlement, exclusion faite de la présente entente concernant la problématique d’électricité.

.

(10) Le Tribunal prend acte de l’entente des parties intervenu le 10 janvier 2018.

 

(11)  Les frais du présent arbitrage seront supportés en totalité par l’administrateur.

 

 

PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL 

 

PREND ACTE du désistement de l’arbitrage de la bénéficiaire Lynne Fortin;

 

PREND ACTE de l’entente intervenue entre les parties en date du 10 janvier 2018

concernant la problématique de l’électricité invoquée lors de la dénonciation et de la demande d’arbitrage;

 

ORDONNE s’y conformer en regard des droits et obligations découlant de ladite entente;

 

CONDAMNE l’administrateur à payer les frais d’arbitrage, avec intérêts au taux légal, majorés de l’indemnité additionnelle prévue à l’article 1619 du Code civil du Québec à compter de la date de la facturation émise par l’organisme d’arbitrage, après un délai de carence de 30 jours.

 

RÉSERVE à l’administrateur ses droits à être indemnisé par l’entrepreneur et/ou caution, pour toute somme versée, incluant les coûts exigibles pour l’arbitrage (par.19 de l’annexe du Règlement) en ses lieux et place, et ce, conformément à la convention d’adhésion prévue à l’article 78 du Règlement.

 

 

LAVAL, CE 11 janvier 2018,

 

Yves   Fournier

YVES FOURNIER ARBITRE