Décision

Les décisions diffusées proviennent de tribunaux ou d'organismes indépendants de SOQUIJ et pourraient ne pas être accessibles aux personnes handicapées qui utilisent des technologies d'adaptation. Visitez la page Accessibilité pour en savoir plus.
Copier l'url dans le presse-papier
Le lien a été copié dans le presse-papier

Armstrong c. Lyes

2024 QCTAL 23400

 

 

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DU LOGEMENT

Bureau dE Montréal

 

No dossier :

792860 31 20240503 G

No demande :

4319816

 

 

Date :

17 juillet 2024

Devant le juge administratif :

Jean-Sébastien Landry

 

Nicole Armstrong

 

Locateur - Partie demanderesse

c.

Slimani Lyes

 

Locataire - Partie défenderesse

 

D É C I S I O N

 

 

[1]         La locatrice demande au Tribunal l’autorisation de reprendre le logement concerné à compter du 30 juin 2024.

[2]         Soulignons que le locataire a obtenu auprès du Tribunal un lien permettant de participer à l’audience par moyen technologique.

[3]         Lors de l’audience, le Tribunal constate que le locataire est présent en salle d’attente virtuelle et admet celui-ci à l’audience. Toutefois, il s'avère que, pour une raison indéterminée, le Tribunal ne peut ni voir ni entendre le locataire.

[4]         Quant à la locatrice, elle n’est tout simplement pas à l’audience. L’absence de preuve au soutien de la demande suffirait à rejeter celle-ci.

[5]         Au surplus, la preuve de notification de la demande n’a pas été déposée au dossier, et ce, plus de 45 jours après l’introduction de la demande. Cette dernière est donc périmée par effet de l’article 56. 2 de la Loi sur le Tribunal administratif du logement.

[6]         Qui plus est, la demande ne mentionne en rien l’identité de la personne pour qui la reprise de logement est demandée. Cette demande est donc irrégulière.


POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :

[7]         REJETTE la demande de la locatrice.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jean-Sébastien Landry

 

Présence(s) :

le locataire

Date de l’audience : 

9 juillet 2024

 

 

 


 

AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans appel; la consultation du plumitif s'avère une précaution utile.