[1]      Les demandeurs requièrent la rétractation de la décision du 31 octobre 2018.

[2]      Ils ont pris connaissance de cette décision le 5 novembre 2018 et déposé leur demande le 5 novembre 2018.

[3]      Ils expliquent qu'ils se sont trompés de date, ils se sont plutôt présentés le 19 octobre 2018, alors que l'audience était prévue pour le 17 octobre 2018.

[4]      À maintes reprises, les tribunaux ont déterminé que la rétractation est un moyen procédural exceptionnel, car le principe de l'irrévocabilité des jugements est important. Ce principe a été réitéré par la Cour d'appel du Québec :

« Le principe de l'irrévocabilité des jugements est nécessaire à une saine administration de la justice, d'où le sérieux que doivent avoir les motifs de rétractation. La procédure doit contribuer à la protection des droits des deux parties et la remise en question des décisions doit demeurer l'exception et ne pas devenir la règle. »[1]

[5]      L'absence d'une partie ne donne pas ouverture systématiquement à la rétractation de jugement tel que le mentionnent les auteurs Rousseau-Houle et De Billy[2]:

« Le seul fait qu'une partie soit absente à l'audience ne lui donnera pas automatiquement droit à une demande en rétractation. En vertu de l'article 89, la partie doit motiver son absence par une cause jugée suffisante. »

[6]      Or, en l’espèce, à titre de demandeurs de la demande originaire, ils n'avaient pas intérêt à retarder le déroulement des procédures.

[7]      À la lumière de ces principes, le Tribunal est d'avis que les demandeurs ont fait la preuve d'un motif sérieux de rétractation.

POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :

[8]      ACCUEILLE la demande de rétractation;

[9]      RÉTRACTE la décision rendue le 31 octobre 2018 par M^e André Monty, juge administratif;

[10]   DEMANDE au maître des rôles de convoquer à nouveau les parties pour enquête et audition au mérite de la demande originaire.