Voile Boisbriand Appartements ltée c. Pencalet | 2024 QCTAL 36280 |
TRIBUNAL ADMINISTRATIF DU LOGEMENT | ||||||
Bureau dE Laval | ||||||
| ||||||
No dossier : | 812824 36 20240802 G | No demande : | 4425652 | |||
|
| |||||
Date : | 12 novembre 2024 | |||||
Devant le juge administratif : | Richard Barbe | |||||
| ||||||
La Voile Boisbriand Appartements Ltée |
| |||||
Locateur - Partie demanderesse | ||||||
c. | ||||||
Hervé Pencalet |
| |||||
Locataire - Partie défenderesse | ||||||
| ||||||
D É C I S I O N
| ||||||
[1] Le locateur demande la résiliation du bail et le recouvrement de tous les loyers dus au moment de l'audience. Comme deuxième motif de résiliation, il invoque que le locataire paie fréquemment son loyer en retard. Il demande également l'exécution provisoire de la décision malgré l'appel et les frais.
[2] Les parties sont liées par un bail reconduit jusqu'au 30 juin 20 au loyer mensuel de 2 089 $.
[3] La preuve non contredite démontre que le locataire doit 10 362 $, soit, par imputation des paiements faits sur les plus anciennes dettes, un solde de 2 006 $ du loyer juin, plus le loyer de juillet, août, septembre et octobre 2024.
[4] Le locataire étant en retard de plus de trois semaines pour le paiement du loyer, la résiliation du bail est justifiée par l'application de l'article
[5] Le bail ne sera toutefois pas résilié si le loyer dû, les intérêts et les frais judiciaires sont payés avant la date du présent jugement, conformément aux dispositions de l'article
[6] Quant au deuxième motif de résiliation, le locateur invoque les retards fréquents du locataire à payer son loyer. Pour obtenir cette conclusion, la loi impose qu'il fasse également la preuve du préjudice sérieux que ces retards lui occasionnent. Il mentionne que le loyer a été payé en retard à 5 reprises au cours des 5 derniers mois.
[7] Ces défauts du locataire étant réguliers et continuels, la fréquence de ces retards rencontre les critères de l'article
[8] Le locateur a mentionné les nombreuses démarches qu'il dû faire auprès du locataire pour percevoir son loyer.
[9] Le locateur invoque les problèmes de gestion occasionnés par les retards, car le locataire a dû être contacté à plusieurs reprises. Mis à part les problèmes administratifs occasionnés, le locateur n'a pu, par contre, détailler d'autres conséquences.
[10] En employant le terme sérieux, le législateur a imposé une preuve exigeante au locateur. La perception tardive d'un loyer crée en soi un préjudice. Pour justifier la résiliation d'un bail, il faut donc que ce préjudice soit plus grand que les simples inconvénients occasionnés par tout retard. Cette preuve ne peut donc uniquement se fonder sur une simple allégation. Le préjudice peut être prouvé par une preuve documentaire, le cas échéant, et il doit être fondé sur des faits objectifs et précis. Dans les circonstances, le Tribunal conclut que la preuve soumise par le locateur est insuffisante pour démontrer, par prépondérance de preuve, que les retards du locataire lui ont causé un préjudice pouvant être qualifié de sérieux. Ce motif de résiliation de bail est par conséquent rejeté.
[11] Le Tribunal rappelle par contre au locataire son obligation légale de payer son loyer le premier de chaque mois en vertu de l'article
[12] L'exécution provisoire de la présente décision est justifiée aux termes de l'article 82.1 de la Loi sur le Tribunal administratif du logement[1].
[13] Les frais applicables sont adjugés contre la partie défenderesse selon le Tarif des frais exigibles par le Tribunal administratif du logement[2].
POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :
[14] RÉSILIE le bail et ORDONNE l'expulsion du locataire et de tous les occupants du logement;
[15] ORDONNE l'exécution provisoire, malgré l’appel, de l’ordonnance d’expulsion à compter du 11e jour de sa date;
[16] CONDAMNE le locataire à payer au locateur 10 362 $, plus les intérêts au taux légal et l'indemnité additionnelle prévue à l'article
[17] REJETTE la demande quant aux autres conclusions.
|
| ||
|
Richard Barbe | ||
| |||
Présence(s) : | Me Robert Soucy, avocat du locateur | ||
Date de l’audience : | 25 octobre 2024 | ||
| |||
| |||
[1] RLRQ, c. T-15.01.
[2] RLRQ, c. T-15.01, r. 6.
AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans
appel; la consultation
du plumitif s'avère une précaution utile.