Van Wymersch et Centre de services partagés du Québec
|
2019 QCCFP 24 |
||
COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE |
|||
|
|||
CANADA |
|||
PROVINCE DE QUÉBEC |
|||
|
|||
DOSSIER No : |
1302094 |
||
|
|||
DATE : |
5 juillet 2019 |
||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
DEVANT LE JUGE ADMINISTRATIF : |
Mathieu Breton |
||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
|
|||
JOSÉE VAN WYMERSCH |
|||
Partie demanderesse |
|||
et |
|||
CENTRE DE SERVICES PARTAGÉS DU QUÉBEC |
|||
Partie défenderesse |
|||
|
|||
|
|||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
DÉCISION |
|||
(Article |
|||
______________________________________________________________________ |
|||
|
|||
[1] Mme Josée Van Wymersch dépose un appel à la Commission de la fonction publique (Commission) en vertu de l’article 35 de la Loi sur la fonction publique[1] (Loi). Elle demande la révision des résultats obtenus aux deux examens[2] de la procédure d’évaluation d’un processus de qualification en vue de la promotion, administré par le Centre de services partagés du Québec (CSPQ), visant à pourvoir des emplois de cadre, classe 4[3].
[2] Ces deux moyens
d’évaluation à choix multiple ont fait l’objet d’une certification par la
Commission, conformément au troisième alinéa de l’article
[3] La Commission demande aux parties de lui transmettre par écrit leurs commentaires concernant la recevabilité du recours de Mme Van Wymersch afin de rendre une décision sur dossier.
[4]
Mme Van Wymersch mentionne que son appel porte sur les
modalités de correction des examens. Elle indique comprendre qu’elle ne peut
contester ces modalités par un recours en vertu de l’article
[5] Néanmoins, elle s’interroge sur la possibilité pour un candidat à un processus de qualification de présenter une demande de révision afin de s’assurer de l’exactitude de la correction de ses examens ainsi que de la compilation et de la transcription de ses résultats.
[6] Pour sa part, le CSPQ souligne que Mme Van Wymersch conteste essentiellement la correction de ses examens. Il estime que la Commission n’a pas compétence pour entendre l’appel puisque la grille et les modalités de correction ont été certifiées.
[7]
En effet, il énonce que la compétence attribuée à la Commission est
limitée par le deuxième alinéa de l’article
[8] La Commission doit déterminer si l’appel de Mme Van Wymersch est recevable. Elle conclut qu’elle n’a pas compétence pour l’entendre.
ANALYSE
[9]
Les articles
35. Un candidat peut interjeter appel devant la Commission de la fonction publique s’il estime que la procédure utilisée pour son admission ou pour son évaluation dans le cadre d’un processus de qualification visant exclusivement la promotion a été entachée d’une irrégularité ou d’une illégalité. […]
Les éléments d’un moyen d’évaluation qui ont fait l’objet d’une certification en vertu du troisième alinéa de l’article 115 ne peuvent être contestés lors de l’appel.
115. […] La Commission peut également, à la demande du président du Conseil du trésor, analyser un moyen d’évaluation destiné à être utilisé éventuellement lors d’un processus de qualification et certifier que son contenu, les critères évalués ainsi que la grille et les modalités de correction sont conformes à l’article 48 et permettent de constater impartialement la valeur des candidats à l’égard des emplois identifiés dans la demande du président du Conseil.
[10] L’appel
de Mme Van Wymersch, déposé en vertu de l’article
[11] La
Commission considère que le recours de Mme Van Wymersch ne peut
porter sur cet élément puisque la grille et les modalités de correction de ces
examens ont été certifiées, conformément au troisième alinéa de l’article
[12] La Commission[4] et la Cour supérieure[5] ont déjà établi que les éléments certifiés d’un moyen d’évaluation ne peuvent faire l’objet d’un appel.
[13] En
effet, au deuxième alinéa de l’article
[14] Par
ailleurs, il n’appartient pas à la Commission de vérifier s’il y a une erreur
d’écriture ou de calcul, notamment dans la compilation et la transcription des
résultats d’un candidat. En vertu de l’article
[15] La Commission doit donc décliner compétence pour entendre le présent appel.
POUR CES MOTIFS, LA COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE :
DÉCLARE qu’elle n’a pas compétence pour entendre l’appel de Mme Josée Van Wymersch.
|
|
|
Original signé par : Mathieu Breton
|
Mme Josée Van Wymersch |
|
Partie demanderesse |
|
|
|
Me Sarah-Michèle Morin |
|
Procureure du Centre de services partagés du Québec |
|
Partie défenderesse |
|
|
|
Date de la prise en délibéré : 21 juin 2019 |
[1] RLRQ, c. F-3.1.1.
[2] Exercice de gestion - cadre, classe 4 (moyen d’évaluation no EGC4-QA-1609) et Test de jugement situationnel - cadre, classe 4 (moyen d’évaluation no TJSC4-QA-1609).
[3] Processus de qualification no 63004PS93470002.
[4]
Boivin et Centre de services partagés du Québec,
[5]
Duval c. Commission de la fonction publique,
AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans
appel; la consultation
du plumitif s'avère une précaution utile.