Jacques c. 189346 Canada inc. (Pétroles Therrien inc.) | 2022 QCCS 4901 | ||||
COUR SUPÉRIEURE (Action collective) | |||||
| |||||
CANADA | |||||
PROVINCE DE QUÉBEC | |||||
DISTRICT DE | québec | ||||
| |||||
N° : | 200-06-000102-080 | ||||
| |||||
DATE : | 6 décembre 2022 | ||||
| |||||
| |||||
SOUS LA PRÉSIDENCE DE : | L’HONORABLE | BERNARD GODBOUT, j.c.s. | |||
| |||||
| |||||
simon jacques | |||||
et | |||||
marcel lafontaine | |||||
et | |||||
association pour la protection automobile | |||||
| |||||
Demandeurs/Représentants | |||||
| |||||
c. | |||||
| |||||
189346 canada inc., anciennement connue sous le nom de les pétroles therrien inc. et autres | |||||
| |||||
Défendeurs | |||||
____________________________________________________________________________________ | |||||
| |||||
JUGEMENT Sur une demande d’approbation d’une modification au protocole de distribution relativement à l’entente de règlement numéro 2 homologuée le 9 juin 2020 | |||||
______________________________________________________________________ | |||||
[2] Après avoir analysé la procédure et les pièces produites au soutien de celle-ci, et vu l’absence de contestation, le Tribunal considère qu’il y a lieu d’y faire droit selon les conclusions recherchées.
POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :
[3] ACCUEILLE la demande pour approbation d’une modification au protocole de distribution relativement à l’entente de règlement numéro 2 homologuée le 9 juin 2020;
[4] CONSENT à ce que soit modifié le protocole de distribution prévu à l’Entente homologuée le 9 juin 2020;
[5] AUTORISE la distribution suivant le protocole modifié déposé comme pièce R-3;
[6] PERMET aux gestionnaires du protocole de distribution d’intégrer au processus toute entreprise ou station qui pourrait se déclarer intéressée à participer aux fins de desservir la distribution dans les quatre villes visées par l’Entente de règlement, à savoir : Magog, Sherbrooke, Thetford Mines et Victoriaville;
[7] DÉCLARE que toutes les autres conclusions de l’ordonnance d’approbation du 9 juin 2020 demeurent inchangées et exécutoires;
[8] PREND ACTE du processus de suivi proposé par l’APA par l’intermédiaire de différents rapports de distribution et ORDONNE que ceux-ci soient notifiés et déposés au dossier de la Cour sur base régulière à intervalle de quatre mois jusqu’à la terminaison du processus;
[9] LE TOUT, sans frais de justice.
| |
|
bernard godbout, j.c.s. |
| |
Me Martin Simard msimard@bernierbeaudry.com | |
BERNIER BEAUDRY INC. | |
Avocats ad litem des Demandeurs/Représentants | |
| |
Me Guy Paquette gpaquette@paquettegadler.com | |
PAQUETTE GADLER INC. | |
Avocats-conseils des Demandeurs/Représentants | |
| |
Me Pierre V. LaTraverse latraverse@latraverse.ca | |
PAQUETTE GADLER INC. | |
Avocats-conseils des Demandeurs/Représentants | |
| |
Dépanneur Lise Delisle enr. garagedelisle@hotmail.com | |
Partie défenderesse impliquée dans l’entente de règlement no 2 | |
| |
Avocats des parties défenderesses impliquées dans l’entente de règlement no 2 : | |
| |
Me Jean Beaudry, avocat jeanbeaudry@cgocable.ca | |
| |
Me Pierre Lessard, avocat plessard@avocatslp.com | |
| |
Me Jean-Claude Chabot, avocat jeanclaudechabot@avocatschabot.com | |
Les Avocats Chabot et Associés Inc. | |
| |
Me Stéphane Reynolds, avocat stephane.reynolds@cainlamarre.ca | |
Cain Lamarre, s.e.n.c.r.l. | |
| |
Me Charles Shearson, avocat shearson@shearsonperron.com | |
| |
Me Marcel Després, avocat marceldespres@videotron.ca | |
Després Goulet Avocats | |
| |
Me Jean-François Côté, avocat jfcavocat@outlook.com | |
Côté Carrier Avocats | |
| |
Me Guy Plourde, avocat g.plourde@bellnet.ca | |
Plourde Côté Avocats | |
| |
Me Claude A. Roy, avocat croy@rgbavocats.ca | |
Roy Gervais Beauregard Avocats | |
| |
Me Michel Jolin, avocat michel.jolin@langlois.ca | |
Langlois Avocats, s.e.n.c.r.l. | |
| |
Me Claude A. Roy, avocat croy@rgbavocats.ca | |
Roy Gervais Beauregard Avocats | |
| |
Avocate du Fonds d’aide aux actions collectives : | |
| |
Me Nathalie Guilbert Nathalie.guilbert@justice.gouv.qc.ca | |
| |
AVIS :
Le lecteur doit s'assurer que les décisions consultées sont finales et sans
appel; la consultation
du plumitif s'avère une précaution utile.